Пьетро Каноника вместо Паоло Трубецкого

 

1. Фиаско монументов Трубецкого

1.1. Трубецкой хочет заменить уже установленный памятник

Начало XX века для России было особенно неспокойным: революция 1905, неудачная война с Японией. В обществе имело место повальное увлечение либерализмом, стремление как можно сильнее сотрясти государственность и власть царя. Многие художники были заражены жаждой перемен. Наивные, все почему-то думали, что в смысле быта все останется как прежде, но только без царя и без церкви. И вот на этом фоне императорская семья умудрилась выбрать модного, но непрофессионального скульптора для создания памятника Александру III.

Неумелый и «упертый» на своих импрессионистских изысках Трубецкой вместо памятника царю-миротворцу смастерил крайне двусмысленную статуэтку, увеличенную до грандиозных размеров, в два раза больше натуральной величины.

И самое главное – это то, что «статуэтка» вызвала неприятие как раз у тех, кто был «опорой монархии и России», то есть у тех, кто положительно относился как к самому Александру III, так и к династии. Похвалу она заслужила, например, у непоследовательного Репина, который весьма скверно относился как к самодержавию, так и к церкви, а также у «зеркала русской революции» Льва Толстого, в это время воевавшего с церковью и переселявшего духоборов, и т.п.

Видимо, и сам Трубецкой увидел, что сотворил. Если закрыть ладонью на фото переднюю часть коня с всадником, оставив только задние ноги коня, сказать с определенностью, что это конь, затруднительно.
Хотел изобразить мощь? Хотел изобразить масштаб строительства железной дороги на Дальний восток, к 10-летию которого изначально планировалось приурочить открытие памятника? В итоге изобразил тупого упрямого мужика на битюге, изобразил гротескно. Противники царизма, любители карикатуры, а также всего «свежего и импрессионистически-артистического» были в восторге, тем более, что объектом насмешки был самодержец российский.

Гуляют привязанные к этой пародии на памятник две цитаты, возможно, и не сказанные самим импрессионистом, но это и не важно, а важно то, что гуляют. Первая: «Стоит комод, а на комоде бегемот». Вторая: «Я просто одно животное посадил на второе». И ради всего этого столько лет платили бешеные деньги Трубецкому? И заслужил ли Александр III всего этого, если при нем не было ни войн, ни революций, зато великую железную дорогу начали строить.

Много таких любителей есть и сейчас. Как сказано в хвалебном слове Трубецкому в книге «Скульптор Паоло Трубецкой» (издание Третьяковской галереи, организатор проекта директор Трегулова З.И., 2018), своим появлением в России в 1897 (до поездки в Россию родился и жил в Италии и говорил на итальянском) он осчастливил замшелую скульптурную Россию:

«Судьба устроила так, что Трубецкой не просто вовремя родился, но сумел появиться в России – сначала в Москве, потом и в Санкт-Петербурге – именно в том момент, когда в нем была острая нужда, когда скульптура успела утомить всех своей серостью и однообразием, своим пресным реализмом и потугами на «правду» и «жизненность» при совершенной безжизненности формы».

Далее авторы книги заходятся в своем похвальном слове и объявляют некоторые скульптуры импрессиониста шедеврами.

В 1909 памятник Александру III Трубецкого был открыт. Он вызвал массу противоречивых отзывов. Не склонный к самокритичной оценке импрессионист, видимо, все-таки понял, что «перебрал» как в своем монументальном «творчестве», так и в своих демонстрациях гордого нрава. Не хотелось, конечно, потерять единожды проявленную денежную благосклонность Николая II. Дополнительное требование денег за свою работу и гнев на то, что его не оценили, Трубецкой вдруг сменил на милость.

После установки памятника в 1909, уже несколько лет живя за границей, в 1910 году П. Трубецкой заезжает в Петербург и через министра императорского двора барона Фредерикса докладывает Николаю II о своем желании бесплатно (!) заменить только что поставленную статую на другую. Барон Фредерикс доложил царю о намерении скульптора в своем всеподданнейшем докладе, на котором в итоге оказалась резолюция «Высочайшее соизволение не последовало» (то есть ему отказали). В письме самому Трубецкому министр двора ответил:

«Я имею честь сообщить, что я был готов представить Его Величеству императору Ваше предложение заменить конную статую Императора Александра III на Знаменской площади в Петербурге, но Его Величество , оценив Ваш замысел, не удостоил принять его».

Трубецкой упоминал о том, что свое неслыханно щедрое предложение он подкрепил двумя проектами нового памятника. Ниже приведена фотография одной из статуэток Александра III, которая, возможно, была связана с этим предложением и потому сравнительно с другими работами импрессиониста является более оконченной.

Если бы Трубецкой с самого начала ограничился бы статуэткой, причем в которой максимально попытался снять с себя стандартные в его адрес обвинения в незаконченности, да еще в которой не сильно утруждаясь, в своей манере, красивенько взбил бы гриву коня, то стояла бы эта статуэтка, как и многие другие конные статуэтки Лансере, Обера, Клодта, без критики в свой адрес, хотя и проигрывала бы многим другим. Подробнее о создании памятника Александру III вы можете прочитать тут.

1.2. Фиаско Трубецкого с памятником Александру II

В том же письме Фредерикса говорится о конкурсе на создание памятника Александру II, в котором решил поучаствовать Трубецкой.

Трубецкой понял, что тут надо обойтись «без битюгов». Если у коня под Александром III хвост выглядит отрубленным, то у коня под Александром II хвост развевается с тем расчетом, чтобы каждый понял, что это ну очень красиво. Однако, времена изменились, хватило неоконченных монументов. Трубецкому отказали.

Для сравнения снимки аналогичных конных статуэток с разными европейскими деятелями.

Поставленные памятники:

Список можно продолжить. Все делали «красивых» коней. Установить посреди города очередной шедевр импрессионизма в качестве монумента монарху никому больше в голову не приходило.

Один из современников, оправдывая битюга под Александром III, писал, что Трубецкой без труда мог бы сделать красивого коня, но просто это не входило в его замысел. Утверждение спорное, так как Россия уже видела «коней Клодта», «Медного всадника». В царской семье, видимо, уже поняли, что для монументов надо приглашать профессионалов.
Что думала об этом главный «промоутер» Трубецкого с его памятником своему мужу Александру III, вдовствующая императрица, мать Николая II, Мария Федоровна (1847-1928, умерла в Дании) в эти предвоенные годы, не знаем.

2. Пьетро Каноника в фаворе. Реакция футуристов

2.1. Президент Академии художеств великая княгиня Мария Павловна и Пьетро Каноника

Последним царским президентом Академии художеств стала другая Мария. С 1909 по 1917 им была великая княгиня Мария Павловна (1854-1920, умерла во Франции), супруга третьего сына Александра II – великого князя Владимира Александровича.
Гуляя по абсолютно пустынной анфиладе Академии художеств в Петербурге среди всяческих слепков, где один лишь одинокий будущий скульптор лепил копию с сидящего «Гермеса» Лисиппа, мы вдруг наткнулись на одиноко стоящий у окна прекрасный мраморный бюст Марии Павловны работы Пьетро Каноники.

Конечно, можно писать о ее властном характере и пр., но именно на ее век пришлась и война, и революция, и пусть кто-нибудь попробует руководить Академией художеств в такое время.

Пьетро Каноника (1869-1959) – итальянский скульптор, имевший высокий профессиональный уровень. Его заприметил в Италии супруг Марии Павловны, бывший в то время Президентом Академии художеств великий князь Владимир Александрович, умерший в 1909. Его супруга и преемница на посту Президента Академии художеств вел. Кн. Мария Павловна начала привлекать для работы в России иностранных скульпторов. Пьетро Каноника был приглашен в Петербург, куда он приехал в 1910. Создал несколько портретов. Мастерство его было таково, что он удивлял публику скоростью исполнения и законченностью работ одновременно. Говорят, его даже проверяли на предмет использования слепков, но он проверку выдержал. Кстати говоря, Трубецкого зато никто не подозревал в использовании слепков, так как всякому было видно, что его работы – недоделанные эскизы.

2.2. Памятник Александру II Пьетро Каноники

Именно проект Пьетро Каноники конного памятника Александру II получил одобрение.

Открытие памятника, намеченное на 1918,естественно, не состоялось из-за революций. На постаменте планировались горельефы на тему русско-турецкой войны и освободительных реформ. Александр II освободил крестьян от крепостной зависимости в 1861 (к слову, дворяне были освобождены Екатериной II от обязательной государственной службы в 1761).
В конкурсе участвовало много претендентов. Вот как выглядела экспозиция конкурсных моделей памятника Александру II в манеже Мраморного дворца в Санкт-Петербурге в 1910:

2.3. Памятник великому князю Николаю Николаевичу Пьетро Каноники. Футуристы против Каноники

Выбор проекта памятника Александру II Пьетро Каноники, как оказалось, был правильным. На выбор, возможно, повлиял имевшийся у него опыт создания конного памятника великому князю Николаю Николаевичу – командующему русской армией в войне 1877-1878.
Справка. Война 1877-1878 – война Османской империи с Россией, Болгарией, Сербией, Румынией и Черногорией. В результате провозглашена независимость Румынии, Сербии, Черногории.

На Манежной площади в Санкт-Петербурге в январе 1914 был установлен памятник Николаю Николаевичу, а в июле началась первая мировая война. Памятник был отлит в Турине и выгодно отличался от других аналогичных конных памятников: великолепно, изыскано посажена фигура всадника. Явно, не как у Трубецкого, у которого и Толстой на кляче, и Александр II на «красивом» скакуне сидят как на осликах, высоко возвышаясь над головой коня. Прекрасен конь у Каноники, уже что-то на уровне самого Петра Клодта.

В 1918 памятник снесли, ибо отдел изобразительного искусства, созданный в 1918 левыми авангардистами, счел памятник не представляющим интереса ни с художественной, ни с исторической точки зрения. Пьетро Каноника считал, что не большевики, а именно футуристы разрушили его памятник. Футуристы (Бурлюк и прочие) были не только в России, но и в Италии. Свое превосходство они могли доказать только таким образом.

Памятники работы Пьетро Каноники по сути просты, традиционны для Европы. Его мастерство позволяло ему не напрягать заказчиков его работ, указывающих то на недостатки всадника, то на недостатки коня, как это было у Трубецкого, переделывающего свои модели. Памятники Каноники красивы и могут вызвать неприятие разве что у футуристов.

3. Памятник Александру II Арнольдо Цокки в Софии

В итоге в России нет ни одного конного памятника Александру II. Между тем, такой памятник есть в Болгарии, в Софии.

Этот памятник работы Арнольдо Цокки подтверждает, что на рубеже 19-20 веков было немало профессиональных скульпторов.

В 1900 в Болгарии из 30 представленных болгарских, русских, французских, итальянских, датских, португальских и шведских проектов был отобран проект итальянского скульптора Арнольдо Цокки (1862-1940), хорошего профессионала, президента знаменитой Академии св. Луки в Риме. В 1907 памятник был открыт.

Александру II повезло больше, так как именно в это же время чудил над памятником Александру III Паоло Трубецкой в Петербурге.
В отличие от памятников работы Каноники в России, памятник Арнольдо Цокки в 2013 был отреставрирован.

И с чего так заинтересовались Трубецким? Для понимания грандиозности европейского рынка скульптуры в это время приведем фото экспозиции скульптурного Салона в Большом Дворце в Париже в 1900: